破解中华文明的起源 -探秘频道-北纬网

边以清莲岗系统文化为代表，属川泽湖泊型。二是接触地带说。主张以阴山、秦岭、南岭三条山脉为标志划分出几个接触地带，划出各种文化之间的区别和联系。三是大小中心说。仍然坚持黄河文化是一个大的中心。四是辽河流域文化中心说。理由是东北红山文化并非受黄河仰韶文化的影响才形成的，它有它自己明显的独立特征——远古文化、北方狩猎民族文化的特点更加突出，远古时期并非落后于中原文化。五是起源于湖南永州说。

    中央民族大学教授梁庭望依据民族文化布局结构，将中华文明的起源分为四大板块：中原文化圈、北方草原森林文化圈、西南高原文化圈和江南稻作文花圈。他认为，中原文化是中国的主流文化，它的特殊功能在于，促进了四个文化圈的交流、整合、升华，中华文明便是在这种交流、整合、升华中不断发展。

    北京市社会科学院院长高起祥认为，不同学术观点的提出、交流、碰撞，有利于搞清楚中华文明的源流以及发展脉络，使之取得更加接近真理的结论。他认为，随着专家学者的不懈研究，中华民族“多元一体”的文明发展史一定会更清楚的呈现于人们面前。

西方“文明衡量标准”受质疑

    既是探讨中华文明的起源，就有个对文明衡量的标准问题。西方学术界在确认文明起源时，特别强调两个衡量标准，有文字和城市出现。与会的专家学者对此提出质疑认为，强调这两个衡量标准，必然会把相当漫长的一大段人类文明活动排斥在人类历史之外。

    梁绍辉说，我们不反对他人制定任何关于文明的衡量标准，但我们认为，文字、城市等等，都是在文明发展到一定时期才出现的阶段性文化现象。我们说的“文明起源”指的是开端的文化，而不是在发展过程中某个阶段产生的文化，也就是民族文化之源而不是民族文化之流，只有源才能真正说明一个民族历史。他指出，要利用已有的古文献资料和越来越多的出土文物，通过深入周密的调查研究，运用各种科学手段，确定中华民族历史的实际开端年代，还历史以本来面貌。

    钱光培认为，文字的发明是人类的文明活动发展到一定阶段的产物。在没有文字之前，人类已经用口口相传的方式及在自己部族的历史。这种“口述历史”虽然有它的不精确性，却常常蕴含有中华文明起源的重要信息。科学的解读这些信息，有助于我们探求历史脉络的真实。他认为，人类文明发生、发展历史的悠远和文字一类记载手段发明的短暂之间的矛盾，决定了人类有可以精确编年的历史，西方学术界从早期某段文明是无法精确编年而否认其客观存在是不科学的