此项政策的改动，将涉及到我国6亿多手机用户的切身利益。

　　“异网异价”损害消费者权益

　　目前，除了小灵通外，我国手机用户在同一家运营商的网络内互发短信，费用是0.1元，而在不同运营商的网络间发送短信时，费用为0.15元，实行的是“异网异价”政策。

　　法律人士认为，运营商采取的资费政策，是以价格歧视为手段，达到抑制网内用户向网外消费的目的。

　　“信息经济的核心是共享，‘异网异价’从本质上违背了信息经济的初衷。”工信部电信研究院副总工程师杨培芳说。

　　杨培芳告诉记者，目前短信“异网异价”的做法侵害了消费者的权益，干涉了消费者的选择权。“异网异价”的实施，使得参与竞争的运营商越多反而资费越贵。

　　非对称管制需对症下药

　　在今年5月《关于深化电信体制改革的通告》中，就已明确提出，针对重组后新的市场架构，将在一定时期内采取必要的非对称管制措施，促使行业格局向均衡发展，建立和完善与之相适应的监管体制。

　　从非对称管制的角度，杨培芳认为，在“异网同价”的原则下，初期扶持弱小运营商可以采取价格体系浮动原则。比如，强势运营商短信网内网外的价格定位在0.1元，弱势运营商则可定位0.08元。这样既不损害消费者权益，又起到了有效的非对称管制。

　　据记者了解，在欧盟的多数国家里，运营商网络间的差别定价都是受到政府干预的，特别是在移动通信市场发展不均衡的国家里。

　　部分地区率先破冰

　　早在2004年底，由原信产部和发改委联合下发了《关于通信网内网外差别定价问题的通知》，这项通知主要取消的是不同网络之间通话费用的差别定价，而对短信的差别定价没有做出要求，这就导致了短信“异网异价”问题延续至今。

　　在今年年初，辽宁省通信管理局率先破冰，叫停了移动电话存在网内网外差别定价问题的资费方案。此后，辽宁移动的“动感地带”和辽宁联通的“新势力”品牌套餐赠送的短信都不再区分网内外。

　　“取消短信‘异网异价’从技术上不存在任何难度。随着我国监管体系的成熟，这类问题将会越来越容易解决。”专家说。