争夺南北分界标志缘于城市文化贫瘠-房产频道-北纬网

　　围绕着中国南北地理分界标志，几个沿淮城市参与了一场非常无厘头的争夺。江苏淮安不仅通过舆论先声夺人，还在争议声中推动了工程的上马。河南信阳一方面宣称不会和淮安争抢分界标志，一方面又通过学者和官员之口说，信阳才是最适合建立标志的城市，为利用这一"地理优势"埋下了伏笔。安徽蚌埠虽然置身于争议之外，却是"一心一意谋发展"，早在去年就把南北分界标志给建出来了。看起来，在我国中部地区出现几个不同的分界标志，已经是指日可待的事情了。

　　我国幅员广阔，南方和北方各有风物，从地理学说、生活习俗和文化流变来看，确实存在着南北差异。但是，如果要确切指出我国南北的分界，似乎许多人并没有概念。事实上，虽然教科书上以秦淮一带作为中国地理的南北分界线，但对于大多数中国人而言，南方和北方只是一个模糊的心理预设，并不存在关于南北分界的文化共识。因此，修建所谓的南北分界标志，也只是对子虚乌有的文化资源的争夺。

　　在淮安、信阳部分官员和学者的眼里，南北分界标志既是城市名片，又是旅游资源。似乎只要拥有了建设该标志的合法性，城市就具备了独特的地理优势和文化品格。不能说，这样的心理完全是虚妄的。对于许多中部城市而言，传统的文化资源大都在大拆大建中消磨殆尽，建筑、山水和居民生活习俗又基本雷同，实在缺乏一枝独秀的资本，更没有什么可做旅游开发的招徕。在这种文化贫瘠的情况下，研究城市的"地理优势"，发掘潜在的文化资源，似乎也是促进区域发展的应有之义。也正是出于这样的心理冲动，近年来，各地出现了种种不乏古怪的文化标志建设热，比如为几千年前的传说人物建造巨大雕像，或者平地浇铸所谓的"中华第一龙"，以及到处兴建所谓的北回归线标志塔等。但要说这些标志真的为城市争得了什么关注和美誉，恐怕也是一厢情愿的鬼话。

　　重视城市文化形象的建设当然是好事，但这种建设究竟该以什么方式进行，却大有探讨的必要。不妨拿北京做个例子。北京的旅游文化资源可谓得天独厚，但是，近年来，最受观光客青睐的地方，却是北京人原本不拿正眼瞧的犄角旮旯，比如素朴的后海与南锣鼓巷，前工业化风格的798厂区等。在城市管理者的"放养"和"不为"中，古老都市的深厚韵味找到了自己的诠释方式，并逐渐为城市积攒起人气。这似乎告诉我们，城市作为人类文明的创造物，它是有着自己的灵气与生长特性的。只有了解这种灵性并加以呵护，一个城市才会从许多城市中脱颖而出，赢得世人的目光。但在遍地大兴土木的氛围中，这种可贵的"不为"似乎往往被忽视。

　　淮安作为古黄河夺淮处，本来就具备非常深厚的人文积淀，根本就不需要在南北分界这个假话题上做文章。信阳更是山水钟神秀的好地方，自然资源与文化积累非他处可比，拿南北分界当香饽饽同样毫无意义。两地政府和民间忽略自身的独特优势，转而争夺所谓的南北分界标志，与其说是出于文化资源的贫瘠，不如说是缘于思路的闭塞与眼光的狭隘。这种思想贫瘠其实更要命。

　　从另外一个方面看，南北分界标志、北回归线标志的争夺乱局之所以会出现，与国家地理文化构建的羸弱也有关系。如果这些事关国家形象的重大地理标志都由地方政府说了算，早晚我们会成为一个"文化标志大国"。那难道是我们想要追求的目标么？