降房价，让无房者住上房，当然是天大的好事。可政府在行此举之时，问过自己如此规定是怎么来的没有？我看，未必。老百姓为房价所苦，稳定房价成了不少地方政府的“大势所趋”，我们可以看到不少相关政策出台，作为一个业内人士，在细读这些政策之后我发现，安定民心的政治表态，胜过了解决问题的求实态度。

    商品房除了具有商品属性外，还具有准公共产品的特性，对房价的调控，政府和市场两只手都应该介入。可问题在于，政府到底应该用什么样的方式介入。政府指导价，说白了就是由政府来直接批价定价。这就等于说，是由政府来告诉房地产商该赚多少钱。

    那我就要问了，你政府定的价格，是南京百姓理想的价格吗？你这么一定价就把老百姓的住房问题解决了吗？就是目前“只能降不能涨”的价格，普通百姓就能承受了吗？这就有点滑稽了，政府行政这只巨手制造的所谓“不涨”，不过是给老百姓一种心理安慰，并没有从根子上解决问题，反而完全忽略了市场经济因素，而走上计划经济的老路，将好不容易培育出来的房地产市场经济生态破坏了。

    房地产开发行业的高成本是造成高房价的主要原因，只有有效地降低开发成本特别是土地成本，才能从根本上降低房价。降低土地成本，开发商是做不到的，能做到这一点的只有政府。政府应该调控而不是操控，直接拿房价开刀的结果，显然是在治标而不是治本。

    有人盲目一表态，上帝就会发笑。前一阶段，在高企的房价前，建多少多少经济适用房、建多少多少廉租房的表态声此起彼伏。显然，大家已经清楚地知道政府在住房保障上的责任和义务，清楚地知道把政府保障这一手做强，对稳定房价的决定意义，可有谁知道他们的这些数字是怎么测算出来的？如果连这些都是拍脑袋拍出来的，老百姓不怀疑政府表态的目的才怪——是真的想降房价，还是在空表态暂时安稳人心？

    还说南京，实施“只能降不能涨”的新政，会让多少人真正买得起房（依我看，这政策倒是真正便宜了有钱人呢）？全市有多少人口没有住房？今后新增人口对住房的需求是怎样一个递增规律？如果这些问题是含糊不清的，就直接对着市场动起了手，多少有些不负责任。再退一步说，政府在房地产市场中是有利可图的，现在通过“限价”要开发商让利，那政府是不是应该先做表率，降一降土地成本，给老百姓让让利？

    房价高涨，政府着急是应该的，可是无论如何不可以“情况不明决心大，问题不清办法多”。比如说“限价房”，某地宣布限价房的定价原则是，比该地区同质普通商品房的平均销售价格下浮10％~15％。可价格一公布，许多期待者的第一反应是：太贵了！根本买不起。

    按照建设部的构思，限价房的主要任务是满足中低收入家庭自住需求，即解决一部分无能力购买普通商品房、又超过经济适用房购买条件的“夹心层”的住房需求。可是，有没有人去计算过中低收入家庭承受底线究竟是多少？不承担“保障”功能的“限价房”，政府凭什么“限价”，这些房子最终会被谁买？天知道。