北京建委：北京年内将调整经济适用房购买标准

    市建委有关负责人昨天向记者证实，今年内将肯定会对经济适用房购买标准进行调整，但具体调整时间和调整后的标准目前还未公布。

　　市建委有关负责人表示，今年北京市将出台《北京市住房保障管理办法》，其中就包括了对购买经济适用房家庭收入标准的调整以及申请、审核的办法和措施。该负责人表示，规范和调整经济适用房购买标准等相关政策，是本市住房保障工作中很重要的一项任务。

家庭收入六万是动态因素

    经济适用房购买标准的审核包括家庭住房情况、家庭收入及资产情况等，其中，家庭收入只是一个阶段性的动态因素，当初定下来的6万元的标准，是根据当时的实际的保障能力来制定的，但不同的发展阶段标准是不一样的，不是一成不变的。因此，这个标准将在今年根据最新制定的《北京市住房管理保障办法》内相关规定进行适度的调整。而实施后的新标准也将在一定阶段后，再根据实际情况进行完善。

　　此外，《北京市住房管理保障办法》将重点加强对低收入住房困难群众住房保障体制改革，从申请到审核都会出台相应措施，建立一套完善的机制，从而解决低收入住房困难群众的难题。

经济适用房怎么分才公平

关键在政府作为

    经济适用房让开发商掌握放号权实在令人费解。在这种机制下，出现倒卖房号是很正常的。经济适用房与商品房之间的巨大价差，追求利益最大化的开发商能熟视无睹而不垂涎吗？

    保障性住房分配权绝对不能由企业或中介机构行使，也不能由某一个或少数几个政府部门专断。可以将分配权分解为具体操办权和申购（租）确认权两大部分。

    在保障性住房分配上，涉及的政府部门远不至一个二个，多个部门中的负责人对于保障性住房分配都有可能产生影响，因此选拔出操行良好的人选担任这些职责就显得极为重要。

 漫画：中国将人人享有适当住房 

    4月29日晚央视经济频道播了《安得广厦千万间》专题，说的是北京市经济适用房分配购买环节出了一些漏洞，如倒卖房号（一个房号卖16万元）、骗购等问题。电视台邀请了多名专家参与讨论，出谋划策。笔者受其启发，也谈些自己的浅见。

倒卖房号的主因是政府行政不作为

    经济适用房让开发商掌握放号权实在令人费解。在这种机制下，出现倒卖房号是很正常的。经济适用房与商品房之间的巨大价差，追求利益最大化的开发商能熟视无睹而不垂涎吗？

    正因为靠市场无法解决中低收入者的住房问题，政府才需要建立经济适用房等住房保障制度，发挥有形的手的作用，以弥补市场的缺失。如果在保障性住房的建设和管理上政府又做了甩手掌柜，那么设立经济适用房制度的初衷又怎能实现？

    因而，在建设环节，可两条腿走路，政府自己大包大揽，或政府只作业主，将工程发包给建筑商，建成后工程交回政府。在分配环节，只能由政府自己全面负责，绝对不能让企业、中介机构插手,使政府保障性住房真正发挥保障中低收入者居住条件的积极作用。

政府分配保障性住房的最佳理念：

保姆装钥匙，只当家不作主

    政府在分配保障性住房时，应把自己的角色定位为保姆，虽全面系统操办分配“家务”，但不直接作主。

    如何当家不作主？作主的机制如何建立？笔者以为应从以下三点进行把握：

    一是规范程序，透明过程。程序规范才能使实体正确，过程无偏差才能确保结果不走样。因此，在制定分配办法时，关键在于走群众路线，广集众智、反复讨论、百炼而成。分配方法的成文表述尽可能具体、准确、周密、可操作性强，形成正式文件后，不仅应公之于众，还应将执行分配程序的全过程向社会公开，接受群众、媒体及有关部门的监督。

    在具体操作中对家庭收入的认定是执行分配程序的难点问题，如何核验个人申报的真伪成了保障性住房分配成败的“命门”。就家庭收入和家庭财产而言，应充分发挥社区居委会等基层组织的作用，申报者想瞒天过海隐匿收入和财产是不容易的。群众的积极性起来以后，对透明化操作的技术性细节也应考虑细致，以尽可能有利于群众监督。如个人申报家庭收入财产的表格应设计得非常具体，可以细化到每一个家庭成员的就业单位、岗位、职级、报酬等。

分散权力，有效制衡

    程序规范、过程透明做到位之后，还应该分散权力，还权于社会和民众，以达到有效制衡。

    权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。在保障性住房分配中，应谨记这一经历史和现实反复验证了的结论。

    保障性住房分配权绝对不能由企业或中介机构行使，也不能由某一个或少数几个政府部门专断。可以将分配权分解为具体操办权和申购（租）确认权两大部分，将申购（租）确认权交给一种能体现公开、公平、公正原则的机制，具体操办权，可视其工作内容不同，具体分解到社区居委会、街道办、公安、民政、房产、监察等不同部门。

    ●保障性住房的分配申购（租）条件确定并充分宣传到位以后，申请受理权可放在最基层的社区居委会。社区居委会将申购（租）申请材料齐全且符合法定形式的，全部张榜公示。居委会对申请人是否符合申购（租）条件（资格）不必确认，将申购（租）人名单及其收入财产等情况公示后，由社会和群众去审视监督。群众雪亮的眼睛会起作用，尤其是那些认为自己符合条件的群众（可能受益的主体）会倾注精力去关注公示出来的每一户家庭的情况是否属实，这是最有效的制衡方法。

    ●审核操办可以由房产、公安、民政、街道办事处、监察等部门组成联合小组进行。联合小组会审时会互通相关信息，这样一来，在分散权力的同时，可以减少信息不对称的失误，并产生相互制衡。在审核环节申购（租）人是否符合条件不能由联合小组直接确认，联合小组只是将汇集起来的名单及申购（租）人的收入财产等情况初审后在申请人户籍所在地、居住地或工作单位进行第二次公示，并公布举报电话，再一次接受群众和社会的监督。

    ●申购（租）资格的确认。经两次公示无异议的，说明社会和群众已确认了申购（租）人资格，房产部门可予以登记。对有异议的，由联合小组集体核实，并将核实情况公示，经核实不属实且公示后提不出新的异议证据的，予以登记确认；相反不予登记，并书面告知申请人。

    ●承购（租）主体的确定。当符合申购（租）资格的户数小于或等于可供给量时，具备申购（租）资格者即为承购（租）的主体，但通常情况是僧多粥少，在这种情况下，一般可通过摇号的方式确定承购（租）的主体。摇号应采取完全公开透明的方式（如电视现场直播）进行，全过程进行现场公证，并在监察部门、社区居委会、街道办事处及社会各界代表的监督下完成。首先，应根据同住家庭成员的人数分一居室、二居室、三居室等户型，将申购（租）主体归类。其次，分二步走，第一步通过摇号确定承购（租）户；第二步再摇号确定其承购（租）的房号。

用当其人，择贤掌舵

    前面两点关于制度和机制层面的做法，对保障性住房的分配是带有根本性、长效性的问题。在高度重视建立健全制度的前提下，也不能忽视各个环节的负责人在执行制度中的重要影响和作用，尤其在目前中国法制还不很完善的情况下更是如此。

    正如上文提到的，政府在分配保障性住房的过程中应扮演保姆角色，只当家不作主。如果保姆选得不好，如保姆不安分，私欲膨胀等，则可能乱了家庭，取家庭主妇而代之，从只当家不作主异化为又当家又作为，就会出现揽权越位，假公济私的现象；如果保姆不尽职，在执行中就可能因缺位而漏洞百出，给人以可乘之机。只要保姆不良，虽制度健全，执行中良好的制度也会走样，最后的结果与良好的动机可能完全相悖。

    在保障性住房分配上，涉及的政府部门远不至一个二个，多个部门中的负责人对于保障性住房分配都有可能产生影响，因此选拔出操行良好的人选担任这些职责就显得极为重要。