刘丽华 深圳特区报记者

深圳大学管理学院 教授唐 娟

著名美籍华裔作曲家韩 永

深圳高级中学教师黄建海

市民黄永忠

本版漫画：颜庆雄

　　本期话题

　　近年来，深圳不少儿童公益场地，纷纷办起了收费培训班。少年儿童公共活动场所充斥各种培训机构，一方面削减了这些公共活动场所的公益性，也给孩子和家长造成了“错觉”。对深圳孩子而言，深圳科学馆、深圳少年宫这些设施似乎模糊了自己的特征，承担科普功能的空间相对较小，更多的是商业培训，被市民戏称“培训馆”。如何让深圳的儿童公共文化设施真正发挥自身的效用?

　　楼造得好但里面东西少

　　论硬件，深圳的少年宫盖得是非常的好，造型也还不错，面积也挺大。但进去后，里面的内容相对来说比较单一，比较少。

　　刘丽华：当年建少年宫的定位是世界一流，国内领先。可很多深圳家长宁愿带孩子去香港进行科普教育。作为孩子家长，黄先生您带孩子去过吗?感觉怎么样?

　　黄永忠：去过。香港科技馆交互性比较强，很多科技项目可以亲自互动，孩子在玩的过程中去了解、接触，比对深圳的科技馆更感兴趣。

　　刘丽华：韩先生，您大儿子在美国长大的，相比之下，深圳硬件搞得这么漂亮，是否真的是世界一流，国内领先了?

　　韩永：在美国，我也带大儿子去过很多这种场馆。论硬件，我觉得深圳的少年宫盖得非常的好，造型也还不错，面积也挺大。但进去后，我觉得里面的内容相对来说比较单一，比较少，而且开馆这么多年，很多设备都坏了，比如科技馆里，很多手控的东西坏了，也没有去修。这种现象在美国比较少，建筑一旦盖起来，维修以及内容更新都会跟上，我们在这些方面需要更多的跟进。

　　最主要是定位不准

　　刘丽华：深圳的少年宫、科技馆培训班扎堆，有很多市民对此不满意。作为教育工作者，黄建海先生，您怎么看?

　　黄建海：我想从科普这个角度谈一下，一个是神秘主义的科学观，认为科学高深莫测、讲究权威崇拜，科学是一张冰冷的面孔，在这种情况下，孩子们肯定不会喜欢科学。而功利主义的科学就是学知识、考大学，把科学原本很丰富的东西等同于知识教育，但是把科学最精华的科学精神、科学方法全部丢掉了。恰恰在科普这个活动当中，正蕴藏着很丰富的科学素养的东西。

　　刘丽华：我曾经问过很多家长，家长们都说少年宫不应该搞培训，您觉得这个定位错了?

　　黄建海：显然是定位错了，将其长期培训化后，家长形成了这个观念，少年宫就等同于课外文化培训，而且收费很高。

　　刘丽华：唐娟女士是资深公共管理专家，您怎么看?

　　唐娟：我想最重要的是体制上的问题，文化馆体制对这些文化设施定位的问题。这些文化设施定位，应该是提供教育和文化资源，是市民在这个城市里生活的一种精神性的公共空间。但是目前这个定位似乎是没有找准。尤其是文化部门，在我们整个政府体制里面，一般都是把它叫做清水衙门，所以不像国外对图书馆、少年宫、博物馆都有一种立法上的财政预算。在国外，有时候立法上已经有资金保障，这块必须提供公益服务，很多是免费的。像巴黎很多博物馆，像美国的很多图书馆，其规定的服务时间必须是免费的。如果说这些公共设施不能免费，也可以规定特定的时段免费或者针对特定的对象免费。

　　刘丽华：关键是我们的场地都让培训班占了。

　　唐娟：这是体制的问题。像国外，英国、法国，还有美国，很多发达国家，针对国民深层次的培训机构都有立法保障。国外发达国家除了立法上有财政保障之外，还有公益彩票的支出，就是公益彩票有一块专门支持这个。另外一个是广泛吸纳社会资金，比如建立文化基金，由社会财团、名流来搞这个。我们的问题最主要是定位不准，而定位不准原因是财政保障匮乏。

　　钱有了，人才和监督也要跟上

　　刘丽华：很多孩子看到活生生的蝴蝶可能会很喜欢，喜欢大自然，但现在孩子接触不到。现在该怎么办呢?韩先生，您给我们一个建议?

　　韩永：我觉得首先要健全体制，这是经济上的保障，让其能够有更多内容或者更好的管理。还有一个就是用这方面的专业人才。有时候钱到位了，没有专业人才也没有用。

　　刘丽华：你觉得这个是不是也需要考评监督?

　　韩永：当然需要，这是非常重要的。我了解很多部门用的人，对本专业并没有太多知识。并不是说他不愿意做好事，他的想象空间被局限了。比如我搞音乐的，你让我说音乐，我的想象空间很大。你让我来给科学提点意见，我就茫然了。不是我不想做好，是我的想象空间有限。现在国内很多部门，尤其是公益部门缺乏有效监督。把人聘用过来，不论其成绩好坏。应该有的资金按照国家的应该到位，然后人才到位，这样会好一些。

　　唐娟：另外还有一个问题，就是现在提倡公共设施市场化，这有时候也会产生误导。公共文化行业属性也可以由私人提供，也可以由公共机构来提供，倡导市场化，这个钱是政府划拨，这个划拨是什么性质?是无偿给的还是采购的，如果是采购的，这个竞争机制必须建立起来。同样的博物馆、图书馆，你来经营，他也能来经营，如果这样的话，一定要有竞争机制。有竞争机制的话，这个监管指标才能落实到位。

　　黄建海：监督这块，尤其是公益事业，我觉得公益事业倒是不一定要政府监督，可以采用民间监督办法，包括科技馆、少年宫这些地方，专门有一个民间独立机构。

　　现场关注

　　不是“留不住”

　　而是“不想留”

　　刘丽华：国家制定文化强国策略，深圳要在全国当试验田。请大家把把脉，深圳有没有可能走出一条跟内地不一样的路?深圳有这么多设施完善的公益场所，但是却有不少家长愿意带孩子去香港参观那里的文体设施。深圳有100万的学生，我们应该怎么办呢?

　　黄永忠：我觉得是两方面，一方面是政府管理层公益投入。还有一个方面，小学科学课学校不重视，刚开学的时候甚至没有老师上。我们是不是可以把教育跟学习结合起来，走出教室去，有主题地、有目的地来学习，这样也有学的需求，也有教的需求，这样才会促进。

　　刘丽华：我今年在美国看了一个珠宝展，看到有大量的学生去参观。有很多学生他们的作业是必须去博物馆，不到博物馆去，是完不成的。我们学校教育好像跟少年宫没有关系?

　　黄建海：这是一个深层次的问题。前一段时间我编写《科学的修炼》这本书的时候，发现一个惊人现象，这些科学家小的时候有共同经历，跟科普有密切联系，第一，是阅读科普书籍。第二，去博物馆参加博览会。第三，从小在家里就有一个小实验室。我们把少年宫科普设施用作培训场所的时候，家长能认可，教育部门、学校也认可，但是美国老百姓不会这样做。

　　刘丽华：是不是定位有问题?

　　黄建海：政府开始定位是很清楚的，只是管理者把主要精力用在创收上了。

　　刘丽华：我市目前提出“文化深圳、市民共享”，我市文化资源分配原来是按行政区划配置的，以后将转向按行政功能和人口数配置。就是按市民实际文化需要来决定文化资源的分配，这会不会让儿童公共文化设施没有被充分利用的现状有所改观呢?

　　唐娟：应该会。如果是这样，市民作为一个消费者就可以参与，目前是没有参与的。另外刚才那个话题，其实你讲到的儿童公共文化设施没有被充分利用，这个也是跟目前我们应试体制联系在一起。为什么青少年培训这么红火呢?原因可能在于它有市场。有市场是为了什么?是为了应付那个教育体制。所以这一系列体制性因素都在一起连着。我认为光改革文化体制，相应的教育体制、考试体制不改革的话，可能也是治标不治本。

　　韩永：说起来真是一个很大的问题。比如中国的大学，考学非常难，竞争非常强。但是一旦考进去，怎么都能毕业。我经常作为评委参加硕士论文答辩或者博士论文答辩，去之前就被要求不要太严，让他们都过了。这和美国、英国刚好相反，美国和英国这些国家考大学不是很难，但是要想出来，对不起，那些功课必须达到标准。中国的教育把家长搞得非常紧张，想尽办法让孩子进大学。

　　刘丽华：是不是教育制度改变不了，把少年宫腾出来也没有用?

　　黄永忠：我们小时候去少年宫是学校组织去，挺开心的。为什么学校不组织一下去上科普课。

　　唐娟：原因很简单，科学的分数在高考分数中比例很低。

　　韩永：从大环境来说，整个国民、国家好像对科学没有放在一个很高的位置。如果在纽约，我就记得到处能够看到爱因斯坦的头像，有爱迪生大广场，有用科学家命名一条路的名字，人们在生活中总能接触到这些科学家。

　　黄建海：美国家长带孩子去进行科普教育，等于就是在培养未来的科学家。我们家长带孩子去少年宫，等于高考考一个好大学，两方面文化差异非常鲜明。

　　把脉问诊

　　资源分散

　　难以充分利用

　　刘丽华：深圳的少年宫是团市委管的，科技馆是科技局管的，每个区的少年活动中心是妇联管，现在我们在采访中他们都谈到，有的甚至不是事业单位，有的是全额拨款，有的是非全额，有的是不拨款自负盈亏，确实没有办法维持，就大量地出租。我们拿5个多亿，当时肯定不是想办成这种形式。少年宫等公益设施建设初衷为什么给扭曲成这样子了，我们应该怎么办?

　　黄建海：我觉得也不尽然，像图书馆系统就做得比较好。去年在参观浙江省图书馆，就是受到深圳图书馆的影响，不管什么人进出都免费，比如音乐厅一个星期搞一次免费公益演出。

　　刘丽华：恰恰音乐厅有政府资金扶持。网民190说深圳这些赔钱的文化场所设施，要么管理部门每天愁眉苦脸，天天喊精打细算，要么就把这些直接的、简单的、精明地走向市场了，把公共资源交商人经营。如果一个城市以势力的眼光办孩子的事情，孩子长远的前景肯定被短视的眼光吞没了，孩子明天的天空肯定没有蓝天白云了，与其拿着那么多钱建漂亮的建筑，不如投入真心用好在孩子们身上，哪怕是一个少年科技宫，说不定明天的宇航员就是从那里走出的呢?

　　黄建海：他这个话说得一点都不过分，只是我们现实太残酷了。

　　韩永：把一个场馆建设好，一个是钱的问题，一个是管理问题。比如美国各个博物馆以及小孩子去的地方，都有每个馆的特色。就是这个馆只有到这里才能享受这个。不仅如此，每个地方都有轮流的新东西，一直不断地有一两个馆是出新的东西。比如说今天办了一个蝴蝶展，这一个月在这儿，这一个月过去后，马上又是一个新的展览活动。所以这个馆不仅有本身特色吸引你，同时一直有新东西吸引你。

　　刘丽华：你到少年宫很多次，你觉得内容变的多不多?

　　韩永：好像不多，而且越来越脱节了，太呆板了。

　　唐娟：我特赞同韩先生讲的，刚才我们讲的是定位体制问题，其次就是管理问题。管理问题还是跟第一个问题有关的。他刚才还讲了经营问题，但我想还是资源问题，资源太分散。刚才讲到5个多亿，然后各个部门都有。整个深圳市主管儿童文化福利设施这块的，有团委的，有妇联的，可能还有文化部门、教育部门，所以是很分散的资源。其实这个管理体制跟民政、城管的体制都是非常类似的，资源都是分散的，撒胡椒面了，所以不能充分利用起来。尽管从总量上我们投了很多，但是一分散后，每个部门并不觉得资源很充沛，所以可能缺乏这么一种动力机制。

　　网友帖摘

　　一、这不仅仅是属于深圳的问题。二、儿童公共设施已经沦落为少数人谋取私利的魔杖。三、不是“留不住”，而是“不想留”。就拿少年宫来说：计划经济时代，公共财政并不富足，却尽可能发挥其公益性，如：各地的儿童合唱团，是从各个小学选拔儿童，利用星期天组织训练，当然是免费的。这些孩子虽然说只有极少部分长大后，可以进入艺术院校或者艺术院团，大部分是被淘汰，家长和孩子尽管有遗憾，却没有抱怨。被淘汰的孩子在其他行业，也可以发挥其在合唱团受到的专业培训，成为各行各业的文艺骨干。从另一个渠道，将少年宫的公益性发扬光大。——小文竹

　　2004年6月1日，深圳市少年宫正式落成，2005年才对外开放。还是觉得定位有问题，应该以孩子为重，多设计真正为孩子着想的公益项目，照现在这样子不成呀。——蓝虎

　　看看各个片区所谓的文化中心，全部都是租给各种培训机构，哪有个儿童免费享受文化娱乐的地方。——teethy

　　对此现状，深感无奈啊。我就奇怪，少年宫和青少年活动中心等，都是公益性机构，都是政府财政拨款的，本应为孩子提供一个好的认识世界、接触未来的场所，怎么全部搞成了培训机构?是不是本末倒置了?——Farrytale

　　这是深圳的耻辱!感觉一个不等明天的社会，才会连孩子最后一块净土也拿来搞钱了，也是深圳的悲哀。深圳应该走出一切向钱的怪圈，重新为孩子回归公益!——金广角

　　深圳的少年宫和青少年活动中心，曾是少年儿童喜爱向往的乐园。然而现在这类场所变了味了，成了各种辅导班扎推的“培训基地”，公益项目及科普设施不仅稀少，而且根本没有吸引力，根本无法满足庞大的少儿群体需求。

　　——地瓜太太

　　深圳的少年儿童数量超过百万吧? 2004年落成的深圳市少年宫，从建成时就面临滞后的尴尬局面，53000平方米的地方根本无法满足百万深圳少年儿童的现实需要啊。与此同时，深圳六区除宝安区外，均没有建设少年宫的打算。——细嗅蔷薇

　　(蒋丽娟 整理)记者 蒋丽娟/文 张啸威/图