从今年起，连续5年，江苏省将每年选聘1600名优秀高校毕业生到新农村建设第一线任职工作。（《扬子晚报》）

　　但这些大学生，不要说熟悉农业、农村，问最基本的一点：他们分得清“五谷”吗？现在，即便是许多在农村长大的孩子，其实都“十指不沾阳春水”、分不清“五谷”了。

　　抛开专业素质不说，即以管理经验论，让这些基本没有社会生活经验的半大孩子，走出校门就直接管理数百人、乃至数千人的村子，大致相当于要在管理科学的试验田上培育“亩产十万斤”的奇迹，想一想都令人感到恐惧。

　　所幸，大学生担任的，基本是象征性职务并不拥有实际权力，如副书记、主任助理等等。问题是，村，并不是一级政府，承担的行政职能极其有限，经费来源捉襟见肘，根本没必要维持庞大的行政架构，如专职副书记、副主任这些职务，早就在历次改革中被裁撤了。

　　因为这些大学生的来到，因人设官，重新恢复这些职位，表面上看，不需要村民承担费用，但实际上，公共财政因此支出的费用一定会以扶持农业、农村的名义列项，公共财政中用于扶持农业、农村的资金本来就少，其中一部分，用于供养这些大学生了，自然不可能用于其它方面，村民能得到的直接扶持就减少了。以江苏省的情况而论，财政给予这些大学生每人每年18000元补助，另按2000元标准给予一次性安置经费，加上助学贷款本息由国家代为偿还，假设一个村子有村民1000人，则为供养这一名额外的大学生村官，每位村民每年将损失本来可以通过不同方式、不同渠道获得的20元以上的财政补贴。目前，中国有大约70万个行政村，如果给每个村子配备一名大学生村官，相当于平空增加70万事实性的公务员，以人均年消耗2万元计，公共财政年负担为140亿元左右！

　　硬行委派大学生村官凸显了对市场的极度不信任，在村非一级政府、不承担过多行政职能的前提下委派大学生村官，寄希望于这些大学生充当经济带头人。但实际上，市场受价值规律支配，只要不受外力的野蛮干预，价值规律一定能实现资源的有效配给，强势的市场主体、特定时期的市场趋势皆由市场竞争中产生，而绝非能由得行政权力硬行安排。何况，这些大学生们还只担任着边缘职务。记得在一篇报道中曾经看到一位大学生村官吹嘘在自己努力下，商家开始进村收菜方便村民了，这却早已是一种常态，为市场发展的必然，并不需要谁来强力推动，用著名的经济原理来解释是“屠夫、面包师、酿酒师卖给我们商品，并非出于他们的恩赐，而出于他们对自身命运的关切”，这样的功劳都要记在自己帐下，让我感叹的是：这些大学生，没学会扎扎实实做人，而学会了飘飘浮浮做官。

　　硬行委派大学生，更有打造“政治风景”的嫌疑。无谓消耗巨额公共财政资源修建高而空的办公楼、大而无当的广场算政绩工程，那么，消耗巨额公共财政资源平空供养难以计数的大学生村官，为此不惜恢复被裁撤的冗职是否也要算“政绩工程”呢？对文凭的盲目崇拜绝不等于尊重知识、尊重人才。而且，我国早已确立了村民自治原则，委派村官，怎么也要提前征求村民意见，在村民认可了以后才能委派吧。在征求意见前，还得具实以告：相应开支以扶持农业、农村名义列项支出。

　　考研(Q吧) 究生加分，优先录用为公务员，这些，这于大学生们都具有一定的吸引力，但前者破坏了教育公平，学问是学问，工作经历是工作经历，不能勉强重叠起来，如果做村官就可以加分，深圳

　　市金融高管的子女参加中考凭什么就不能加分呢？一般而言，金融高管对于深圳市打造金融中心的贡献，可是远远超过了一个担任边缘职务的大学生村官。而优先录用为公务员，在同一体系之内给予补偿，算不得破坏公平，但机会实在太渺茫了，特别是随着改革深入，乡镇机构恐怕还会面临着大幅度精减，有几个幸运儿能喝到这一杯蜂蜜？即便录用过程百分之百的公正。

　　如果大学生们真正志在农村，欢迎他们扎根农村做实事，在大地上撒播金色的希望。有服务村民之心，在有朝一日得到村民认可后，自然可以经选举成为乡村领袖。但实话实说，农村能提供给他们的发展空间极其狭窄。不要再鼓动、诱惑、委派他们去陌生的农村充当边缘性质、摆投性质的村官了，于事无补，于他们个人也不益。大学生村官任职时间一般为3年，这3年是人一生中极其重要的3年，3年期满没能考得取研、转成公务员，他们将面临着怎样的窘境呢？搞不好，就会在一定程度上重演“知识青年上山下乡”的悲剧。